Oops! Ha habido un error en el envío. Por favor, inténtelo de nuevo
Me encuentro con un proyecto abandonado por AT&T en el año 2001 sobre un aparato de grabación permanente de todo lo que realizas. El proyecto no llegó a buen puerto porque AT&T al final de ese año despidió a toda la división de investigación de esta unidad. La movida sobre la que estaban investigando consistia en una camara de video integrada en un aparato de no más de 15*10cm que podías llevar perfectamente en tu solapa.
Segun el grupo de investigadores que aun están intentando financiar la produccion del mismo, el mismo permite grabar todo aquello que acontece a una persona, para luego poder recuperar toda aquella información que va acumulando a lo largo de un día y que no puede procesar. La verdad que si fuera usable podría ser interesante para la acumulación de datos. El problema es de privacidad BIG TIME!! Este cacharro, aunque interesante para grabar conversaciones que luego quieras reproducir (segun indica la persona que ideo el aparato, acabaría con muchos de los divorcios al poder ir sobre todo lo hablado por parte de una pareja...:-P), me parece que puede llegar a afectar a la privacidad. lo siento, me encanta la tecnologia pero creo que eso es demasiado. Por ahi el que suscribe esto no pasa nada. El caso es que en el articulo encuentro el nombre del ayudante del presidente Franklin Roosvelt cuando era gobernador de New York a finales de los 30. Forley tomaba nota de cada uno de los nombres de las personas que veia el presidente. De esta manera podía extraer el archivo de cada una de las personas y poder acordarse de todo lo que habían hablado y del nombre de su esposa, niños, oficina, etc. Es decir, fue el primer "Gestor de Información Personal" (PIM) es decir, lo que conocemos como el Outlook, Evolution, etc que permite adminsitrar todos nuestros contactos. Traigo esto a colación porque ultimamente encontramos muchos argumentos en favor de la "propiedad intelectual" que SCO reclama. SCO Vs. Comunidad (auqnue sea contra IBM, esto es un ataque en toda regla contra los que entendemos otra manera diferente la tecnologia). Juantomas siempre comenta algo con respecto a esto. ¡Que importan unas 150 líneas de codigo en un kernel de Linux que contiene millones de lineas de código! Hace poco leia otro comentario relativo a este affair. Se preguntaba el autor dónde quedaba la propiedad intelectual de todo lo que había aprendido en la universidad y que fue conocimiento ofertado de una manera libre, y ahora, por saber combinar 150 líneas de código, impedir el desarrollo tecnológico de millones de personas. Hay cosas que jamás entenderé. Entiendo que el movimiento de SCO es totalmente campaña de comunicación y ver si cae la breva de llegar a un acuerdo extrajudicial con IBM, aunque por lo que se lee por ahi, lo tinene crudo. Entiendo que son una empresa y que tienen como misión, maximizar el valor del accionista. Pero no entiendo cómo se puede tener la caradura de exigir esto. Es más a dia de hoy, todavía no han mostrado las lineas de codigo que dicen haber copiado los chicos de IBM Estamos llegando a un momento en la tecnologia que la misma no nos deja ver claramente el panorama. Dicen por ahi que los arbustos no nos dejan ver el bosuqe? pues aqui está ocurriendo exactamente lo mismo. No se entiende que el acceso a la tecnologia y su entendimiento como derecho básico del ciudadano, y por tanto del Estado, es una cuestión estratégica que no ideologica como los criticos del software libre arguyen. Tan dificil es entender que un estado necesita una politica a largo plazo de instalacion de infraestructura tecnologicas en el pais, soportada por una infraestructura solida, abierta, coste cero? No sé, pero hay veces que ante dos propuestas tan claras (software librey ora la del software propietario) como decia el principio de la navaja de ockham, hay que quedarse con el más simple, verosimil, abierto, claro, etc. y este no puede ser otro que el del software libre. No sé, pero es como si los tecnocratas del Estado no tomaran de una vez po todas las riendas de la planificacion estrategica. Asi lo dice el Informe Soto, que necesitamos de un liderazgo politico. El problema es que NADIE a dia de hoy entiende esto de la tecnologia. Por qué sera? Pues porque nadie le ha dicho lo que realmente supone la implantacion tecnologica. Bueno, extremadura va en esa onda y andalucia, pero todavia tienen que progresar en todos sus planes, y ejecutarlos que no son pocos. Pero cuando lo hagan demostraremos que hay otra manera de hacer las cosas, sobre todo con tecnologia.
